Cualquier pensamiento de que Rusia es simplemente un autoritarismo de arriba hacia abajo, moldeado por el melancólico plan maestro de un presidente, debe ser disipado por el aumento de los debates abiertos e indirectos que actualmente tienen lugar en los niveles más altos de la élite del país. Demuestran tres cosas: que existen diferencias reales de opinión, que este es un sistema en el que la política emerge del cabildeo competitivo, y que Vladimir Putin parece reacio o incapaz de resolver los principales problemas del día. En conjunto, demuestran la creciente disfuncionalidad del “Putinismo tardío”.
Gran parte del debate es, después de todo, abierta o implícitamente sobre 2024, cuando el último mandato de Putin, constitucionalmente, debe terminar, y todo el debate sobre su futuro y el de su sistema. ¿Se retirará a favor de un sucesor, se forjará una nueva posición para sí mismo, reescribirá las reglas para mantenerse en el poder? Hasta que se resuelva ese problema, no se puede elaborar una estrategia política a largo plazo, dejando a los interesados ??y tecnólogos políticos confiando en tácticas tácticas y presentando sus propias soluciones preferidas con la esperanza de que uno obtenga la aprobación del jefe.
Ya en julio, Vyacheslav Volodin, anteriormente fijador político de Putin en la Administración Presidencial y ahora portavoz de la Duma del Estado, comenzó la campaña en serio al proponer que se ampliaran los poderes del parlamento y con ellos los del primer ministro, haciendo que otro “enroque” el cambio de trabajo Medvedev / Putin 2008-12 concebible. Por supuesto, que en el proceso se fortalecería la posición de Volodin no era casual.
Putinismo sin Putin
Después de todo, este año ha visto un debate sobre el futuro de Putin, e incluso una Rusia posterior a Putin, pasó rápidamente de ser impensable, o al menos inmencionable, a convertirse en una fascinación central para la clase política moscovita. En muchos sentidos, fue otro de los ex gerentes políticos del presidente, Vladislav Surkov, quien señaló este cambio en febrero. Una fantasiosa rumia pseudo-filosófica sobre ” El largo estado de Putin ” , que sugirió que el sistema actual podría durar el resto del siglo, en realidad puso de manifiesto implícitamente la idea de que el putinismo no necesariamente necesitaba a Putin.
Cada vez más, parece estar surgiendo un consenso de que quien reemplace a Dmitry Medvedev como primer ministro sería considerado el heredero aparente. No parece importar que el leal Medvedev haya sido descartado una y otra vez, que no haya signos de que Putin esté afilando su hacha, y que, en cualquier caso, es poco probable que el presidente quiera un sucesor con una base de poder sólida. Este es, más bien, uno de esos debates que adquieren su propio impulso. La pregunta es si también puede convertirse en una profecía autocumplida.
La carrera hacia la (otra) Casa Blanca
Por lo tanto, muchas de las discusiones que tienen lugar sobre la política real también deben considerarse intentos de adoptar la postura correcta de estadista o de reunir aliados útiles en una futura lucha política, suponiendo que el camino más corto hacia el Kremlin es desde la oficina del primer ministro en la Casa Blanca en el terraplén de Krasnopresnenskaya.
Volodin nuevamente pudo haber estado por delante de la manada cuando, en marzo, usó el informe anual a la Duma del Ministro de Desarrollo Económico, Maxim Oreshkin, como una oportunidad pública para humillarlo. Era menos probable que el problema fuera si estaba o no preparado adecuadamente para informar lo que generalmente es una legislatura poco exigente, tanto como la incauta admisión anterior de Oreshkin de que sentía que “el trabajo de presidente definitivamente sería interesante”. Agregó que estaba “solo discutiendo esto en abstracto”, pero eso fue suficiente para ser tomado como una señal de ambición e intención.
Desde entonces, Oreshkin ha tratado de recuperar terreno al enfrentarse a Elvira Nabiullina, presidenta del Banco Central, sobre el estímulo económico y la necesidad de frenar el crédito. Aunque Nabiullina no es un enemigo tan volátil y vengativo como Volodin, nadie debería subestimar su tenacidad.
Del mismo modo, German Gref, presidente de Sberbank, ha dado el paso atrevido de criticar los Proyectos Nacionales emblemáticos , destinados a revolucionar la economía del país. Los describió como ejemplos de gestión anticuada que básicamente desperdician dinero, y pidió en cambio nuevos enfoques capaces de ofrecer mejores servicios públicos con menos desperdicio. Si bien en muchos sentidos se hace eco de las críticas de figuras como el jefe de la Cámara de Auditoría Alexei Kudrin, el tono y el momento de los comentarios inesperadamente agudos de Gref sugieren que se está posicionando como una alternativa tecnocrática para hacer las cosas a Medvedev.
Tampoco es el único tecnócrata que de repente pierde la cautela habitual. Sergei Chemezov, jefe del conglomerado de tecnología estatal Rostec y un confidente de Putin que sirvió con él en Alemania del Este en la década de 1980, señaló que se podrían hacer algunos cambios constitucionales, códigos para encontrar formas de que Putin permanezca en el poder, pero combinados eso con la sugerencia de que sería mejor si se fuera: ‘Hablando a nivel humano, es difícil para él, por supuesto. Y probablemente le gustaría descansar. Después de todo, según la constitución, no puede seguir liderando el país de todos modos.
Divisiones reales sobre política
Sin embargo, no sería justo descartar el contenido de los debates y asumir que se trata de esperanzas de elevación. La forma más efectiva de atraer a Putin es, después de todo, demostrar que tiene algo sustancial que ofrecer.
El debate Oreshkin-Nabiullina de que si es hora de gastar más en lograr que una economía lenta se mueva y si el lado abierto de Gref contra los Proyectos Nacionales habla de dilemas políticos muy reales que enfrenta el Kremlin. Alexei Kudrin advirtió que no ayudarán a que la economía crezca al nivel que espera el Kremlin: predice un crecimiento del PIB del 0.1-0.6% en comparación con el objetivo del 3% para 2024. El ministro de Finanzas, Anton Siluanov, sigue apoyando los Proyectos Nacionales, pero Oreshkin está yendo aún más lejos al abordar temas tabú con su disposición a discutir el riesgo de una crisis crediticia, y sugerir que la burbuja puede estallar en 2021, el año de las próximas elecciones estatales de la Duma.
Moscú, protestas y Ucrania
Mientras tanto, otros están evaluando una serie de otros temas. Estas luchas, arraigadas en una mezcla de intereses entre facciones y desacuerdos políticos, se desarrollan en lo que a menudo parecen políticas contradictorias. Esto fue quizás más visible durante las protestas de Moscú antes de las elecciones locales. El enfoque inicial de línea dura fue impulsado por el secretario del Consejo de Seguridad, Nikolai Patrushev, y el jefe del Servicio Federal de Seguridad, Alexander Bortnikov, quien hizo advertencias oscuras sobre las manifestaciones instigadas y gestionadas por agentes provocadores extranjeros. En esto, fueron apoyados por el comandante de la Guardia Nacional, Viktor Zolotov.
Hasta cierto punto, esto reflejaba su propia mentalidad agresiva: no debemos olvidar que personas como Patrushev parecen creer genuinamente lo que de otro modo parecería una teoría de conspiración extraña, pero también sus intereses. Para justificar sus roles y presupuestos y reforzar sus posiciones, necesitan mantener la sensación de amenaza constante de los enemigos internos.
Al principio lograron arrebatar el control de la agenda, evitando al alcalde de Moscú, Sobyanin, y a los gerentes de políticas de la Administración Presidencial, y el resultado fue más de 2,000 arrestos y videos virales de ‘cosmonautas’ con armadura antimotines golpeando y arrestando a manifestantes pacíficos.
Esto alarmó a muchos dentro de la élite. Algunos temían una reacción violenta, algunos no querían ver los intereses de seguridad ascendentes, y otros simplemente fueron rechazados por el espectáculo. El subdirector de la Administración Presidencial Sergei Kirienko, cuyo enfoque administrativo era un desafío, se animó a actuar detrás de escena, pero otros estaban dispuestos a indicar su oposición de manera más abierta. Chemezov, por ejemplo, dijo que “una oposición sólida beneficia a todos” y figuras de medios progubernamentales como Margarita Simonyan de RT se manifestaron en contra de la violencia. La última demostración no autorizada pasó pacíficamente.
Incluso en Ucrania, un aliado cercano de Surkov ha indicado que existen serias divisiones dentro del gobierno. Surkov, el empresario político, se enfrenta cada vez más con el viceprimer ministro Dmitry Kozak, un técnico , que está tratando de minimizar el costo del conflicto de Donbas para Moscú, incluso a costa de llegar a un acuerdo con Kiev.
¿Dónde está Putin?
La ironía es que mientras Putin es activo internacionalmente y ubicuo en los medios estatales, la escala y la estridencia de los debates de élite actuales reflejan su ausencia política.
El sistema es más grande que un solo hombre, pero también ha llegado a depender de él para arbitrar disputas entre facciones, resolver debates políticos y establecer objetivos generales. Y no está haciendo su trabajo.
La cuestión de la sucesión no es nueva. Podría decirse que la presidencia de Medvedev fue en parte una entrevista de trabajo extendida, que él falló. Entonces Putin comenzó a buscar candidatos dentro de su círculo cada vez más reducido, lo que esencialmente significaba sus ayudantes y guardaespaldas. Ahora puede estar mirando a la nueva generación de jóvenes tecnócratas que están siendo rastreados, entrenados y probados a través del programa nacional Líderes de Rusia.
Su preferencia podría ser encontrar ‘su propio Putin’, un joven sucesor afilado y leal sin una base de poder fuerte y, por lo tanto, dependiente y agradecido con su patrón. O tal vez un realineamiento constitucional al estilo de Kazajstán. O, por lo que todos saben, una jubilación cultivando rosas y leyendo Pushkin.
Pero el punto es que nadie lo sabe. Nadie sabe si está totalmente comprometido con los Proyectos Nacionales; el año pasado, les prometió 28 billones de rublos a 2024, pero ya ha cambiado las políticas antes. Nadie sabe si, a medida que su marca se vuelva más tóxica, el bloque político de Rusia Unida será desplazado como el “partido de poder” del Kremlin como lo fueron otros antes. Nadie sabe si habla en serio sobre las conversaciones con Ucrania o si solo está siguiendo las mociones.
Por supuesto, nada de esto plantea un desafío directo a la posición de Putin, y mañana puede decidir qué hacer. Pero es una señal de la crisis del Putinismo tardío, no solo que existen estas luchas cada vez más amargas por la política y la personalidad, sino que eso depende mucho de un hombre que parece estar quedando sin ideas y de la voluntad de tomar decisiones sobre el tema. desafíos difíciles que se ciernen sobre el país.
Este artículo fue publicado en The Moscow Times el 21 de septiembre de 2019 | Traducción libre del inglés por lapatilla.com