En los cajones de los escritorios de Londres, dentro (supongo) del tipo de gigantes de caoba que prefieren los hombres y mujeres que guían el barco del estado, allí mismo, acurrucados bajo las corbatas del club y los viejos boletos de apuestas de Ascot, hay un documento llamado Operación Puente de Londres.
Fue elaborado meticulosamente hace décadas y detalla minuciosamente, literalmente, lo que sucederá en las horas, días y semanas posteriores a la muerte de la reina y al príncipe Carlos convertido en rey.
La última vez que el Reino Unido vio una coronación fue en 1953. Cuando la recién coronada reina Isabel II salió de la abadía de Westminster, habían pasado 15 meses desde la muerte de su padre, el rey Jorge VI.
Esta vez, sin embargo, cuando la Reina fallezca, no habrá un retraso tan prolongado. En cambio, unos pocos meses después de su funeral, el público británico, mejor dicho, el mundo, disfrutará del esplendor épico, único en la vida, que acompaña a una coronación. ¡Levántate el rey Carlos III!
Excepto que quizás… Esto podría no suceder nunca.
Porque en este momento, lo que alguna vez pareció una idea absurda (Charles se hizo a un lado para permitir que su hijo, el príncipe William, tomara el trono a continuación), se ha vuelto a despertar, a raíz de las explosivas acusaciones de racismo y crueldad real del duque y la duquesa de Sussex.
¿Y esta vez? Esta vez todo es diferente.
Vea, a lo largo de las décadas, que se remonta a los notorios años 90 cuando Charles y su entonces esposa Diana, la princesa de Gales, estaban atrapados en un tango mediático devastador, cada lado informando a la prensa contra el otro en una sangrienta guerra de relaciones públicas, una idea rebotó. la imaginación del público y la prensa: ¿Por qué no saltarse una generación?
Charles, según se pensaba, con sus modales susurrantes de plantas, sus modales de tampones, era decididamente impopular, su conducta pública rígida y su imagen de pañuelo de bolsillo a 90 grados apenas calentaban los corazones de los monárquicos incluso acérrimos. ¿Por qué no, decía este razonamiento, dejar que Charles pasara sus años crepusculares murmurando a sus peonías y dejar que su carismático y encantador hijo, el príncipe William, quien en ese entonces era la viva imagen de su amada madre, tomara el trono y suceda a su abuela?
La monarquía no se doblega al capricho popular; no es una bestia reactiva propensa o incluso particularmente dispuesta a ceder al sentimiento público. Hay una manera de hacer las cosas y así siempre se harán así. Ahora, ¿quién quiere un bollito?
Y luego vino Oprah.
Este mes, el hijo y la nuera de Charles provocaron el mayor reconocimiento público que la casa real ha tenido que enfrentar desde la muerte de Diana en 1997, lo que precipitó una ola global de condena dirigida al palacio por el trato que recibieron de Harry y Meghan.
Una de las figuras que más ha sufrido, a nivel público, ha sido Charles.
Meghan le dijo a Oprah que un miembro anónimo de la familia Windsor tenía “preocupaciones” sobre el color de la piel del feto de la pareja antes de que Harry aclarara más tarde que el miembro de la familia no era la reina ni el príncipe Felipe, lo que generó aún más sospechas de que Carlos podría ser el culpable. . Por supuesto, la verdad es que es posible que nunca sepamos qué miembro de la realeza hizo el comentario.
Mientras tanto, Harry le dijo al público que su padre lo había cortado financieramente y había dejado de atender sus llamadas en un momento.
Cada generación opina diferente
Luego vinieron las inevitables preguntas que siguieron a su gran cantidad audiencia, que encontraron una marcada división generacional en las reacciones del público.
Una encuesta encontró que el 60 por ciento de los menores de 35 “estaban de acuerdo con las afirmaciones de Meghan de que la familia real es racista”, una opinión que sostenía solo el 20 por ciento de los mayores de 65 años.
Otro descubrió que el 41 por ciento de la Generación Z pensó que era apropiado que el palacio hubiera eliminado los títulos y patrocinios de Harry y Meghan, en comparación con el 58 por ciento de la Generación X.
Con Charles visto, especialmente entre los británicos más jóvenes, como un padre, en el mejor de los casos. Y en el peor de los casos como insensible, de repente los viejos susurros de “omita a Charles por William” resurgieron, con más fuertes y más fuertes.
Si bien esta noción se ha descartado en gran medida a lo largo de los años, esta vez, el terreno ha cambiado drásticamente y la monarquía se enfrenta a una nueva lucha por la supervivencia.
Una encuesta realizada para The Times después de Oprah encontró que:
Menos de uno de cada tres británicos (31 por ciento) quería que Carlos sucediera a la reina, mientras que el 51 por ciento quería que la corona fuera para William. Mientras que la reina y Guillermo gozan de una moderada aprobación pública (59 por ciento y 58 por ciento respectivamente), el pobre Carlos languidece con un 38 por ciento.
A pesar de su compromiso con los problemas ambientales, la lucha contra el cambio climático, su inclinación por el Dali Lama, la meditación y la agricultura orgánica, a raíz de la entrevista de Harry y Meghan, Charles se desliza cada vez más de ser visto con una indiferencia perpleja al odio franco.
Las encuestas realizadas antes y después de Oprah encontraron que la cantidad de personas que vieron al Príncipe de Gales de manera positiva disminuyó del 57 al 49 por ciento.
Lo que distingue a esta crisis actual de otras es que no se trata de una disputa familiar interna que ha estallado en la prensa; en cambio, la casa de Windsor está acusada de tener opiniones abominables sobre la salud mental y de una horrible vena de racismo que aún se abre camino en la vida real.
Si en los años venideros, William con su campaña de salud mental, activismo contra el cambio climático y suéteres de precio medio, emerge como el contendiente mucho más fuerte para ganarse los corazones y las mentes de las próximas generaciones, ¿podría Charles prestar atención a los crecientes llamados a ceder y dejar que su hijo reine después?
¿Se enfrenta un hombre de 72 años a una presión sin precedentes, tanto en privado como en público, para renunciar a su derecho a ver su rostro en las monedas de una libra?
Ese es un riesgo que la corona quizás no pueda permitirse correr.
Una cosa que bien podría interponerse en el camino de todo esto es el ego de Charles. El hombre ha sido el heredero aparente desde que tenía tres años y ha sido preparado para este trabajo, y esperado para este trabajo, literalmente, durante toda su vida. Que él renunciara felizmente a la oportunidad de gobernar es impensable, pero ¿podría arrebatarlo de sus manos por el dolor de la supervivencia de la monarquía? Esa es la pregunta.